12.000€ auf dem Konto: Sofort investieren oder per Sparplan stückeln?

Die häufigste Frage beim ETF-Einstieg

"Ich habe 12.000€ auf dem Konto. Soll ich alles auf einmal in den ETF stecken oder lieber über 12 Monate verteilt per Sparplan?"

Diese Frage kommt immer wieder. Und die Antwort ist überraschend eindeutig — wenn man auf die Daten schaut. Weniger eindeutig, wenn man die menschliche Psyche miteinrechnet.

Was die Daten sagen: Einmalanlage gewinnt. Meistens.

Vanguard hat das 2012 in einer vielzitierten Studie untersucht ("Dollar-Cost Averaging Just Means Taking Risk Later"), basierend auf Marktdaten aus den USA, UK und Australien über fast 100 Jahre.

Das Ergebnis: In rund 68% aller historischen 12-Monats-Zeiträume hat die Einmalanlage den gestaffelten Einstieg geschlagen. Der Renditevorsprung betrug im Schnitt etwa 2,3 Prozentpunkte.

Der Grund ist mathematisch simpel: Aktienmärkte steigen langfristig. In etwa 7 von 10 Jahren geht es nach oben. Wenn du Geld hast und es nicht investierst, liegt es rum und verpasst die Rendite. "Time in the market beats timing the market" — nicht nur ein Spruch, sondern durch Daten belegt.

Was die Daten auch sagen: In 32% der Fälle gewinnt der Sparplan

In den restlichen 32% der Zeiträume — typischerweise fallende Märkte — war der gestaffelte Einstieg besser. In diesen Phasen begrenzt der Sparplan deine Verluste, weil du nicht alles zum Höchstkurs kaufst.

Das Muster ist klar und logisch: In steigenden Jahren gewinnt die Einmalanlage, weil das gesamte Kapital sofort vom Kursanstieg profitiert. In fallenden Jahren begrenzt der Sparplan die Verluste, weil erst im Laufe des Jahres investiert wird. Da Börsen häufiger steigen als fallen, hat die Einmalanlage statistisch die Nase vorn.

Der Cost-Average-Effekt: Nützlich, aber kein Wundermittel

Der Cost-Average-Effekt (Durchschnittskosteneffekt) ist das Hauptargument für den Sparplan. Er funktioniert so: Bei festen monatlichen Beträgen kaufst du bei niedrigen Kursen automatisch mehr Anteile und bei hohen Kursen weniger.

Beispiel:

Dein Durchschnittskaufkurs: 2.000€ ÷ 21,36 = 93,63€ — unter dem arithmetischen Durchschnittskurs von 95€.

Klingt gut. Aber hier kommt der wichtige Haken: Der Cost-Average-Effekt senkt dein Risiko UND deine erwartete Rendite. Er ist kein Rendite-Booster, sondern ein Risiko-Rendite-Tausch. In einem kontinuierlich steigenden Markt kaufst du zu immer höheren Preisen, während du bei der Einmalanlage alles zum günstigeren Anfangskurs bekommen hättest.

Die Psychologie: Warum Statistik nicht alles ist

Hier wird es unbequem, denn die rational optimale Strategie ist nicht immer die beste Strategie.

Verlustaversion ist tief im menschlichen Gehirn verankert. Kahneman und Tversky haben gezeigt, dass ein Verlust von 1.000€ psychologisch etwa doppelt so schwer wiegt wie ein Gewinn von 1.000€. Wenn du 12.000€ auf einmal investierst und der Markt fällt am nächsten Tag um 20%, siehst du −2.400€ in deinem Depot. Die Versuchung, panisch zu verkaufen, ist riesig.

Und genau hier liegt das Problem: Die Einmalanlage ist statistisch besser, aber nur wenn du sie durchhältst. Was bringt die bessere Strategie, wenn du:

• Aus Angst gar nicht erst investierst?
• Beim ersten Rücksetzer panisch alles verkaufst?
• Monatelang auf den "perfekten Zeitpunkt" wartest (der nie kommt)?

Die beste Anlagestrategie ist diejenige, die du durchhältst. Wenn ein Sparplan dir dabei hilft, überhaupt zu investieren und investiert zu bleiben, ist er trotz statistisch niedrigerer Rendite die richtige Wahl für dich.

Der pragmatische Mittelweg: Der 50/50-Ansatz

Wer 12.000€ auf dem Konto hat und sie in einen ETF investieren will:

1. 6.000€ sofort als Einmalanlage in den ETF
2. 6.000€ über 6 Monate à 1.000€ per Sparplan

Das bringt: Sofortige Marktbeteiligung mit der Hälfte (für den Fall, dass es weiter steigt), Risikoreduktion durch die gestaffelte zweite Hälfte (für den Fall, dass es erstmal fällt), und psychologischen Komfort, weil weder alles auf eine Karte gesetzt wird noch komplett an der Seitenlinie gestanden wird.

Ist das mathematisch optimal? Nein. Fühlt es sich richtig an? Ja. Und das zählt.

Sonderfall: Monatliches Gehalt

Die ganze Debatte oben bezieht sich auf eine bereits vorhandene Summe. Für die meisten Arbeitnehmer stellt sich die Frage anders: Du hast kein Kapital zum Verteilen, sondern ein monatliches Einkommen.

In dem Fall ist ein Sparplan keine Kompromisslösung, sondern die einzig logische Strategie. Du investierst Geld, sobald du es verdienst. Das hat mit der Sparplan-vs.-Einmalanlage-Debatte nichts zu tun.

Die drei häufigsten Fehler

Endlos warten auf den "richtigen Zeitpunkt". Viele entscheiden sich weder für Einmalanlage noch Sparplan, sondern warten. Das ist der teuerste Fehler. Studien zeigen: Selbst wer immer zum denkbar schlechtesten Zeitpunkt investiert hat (am absoluten Jahreshoch), hat langfristig besser abgeschnitten als jemand, der gar nicht investiert hat.

50.000€ über 5 Jahre verteilen. Das ist kein Sparplan, das ist extreme Risikovermeidung. Bei einer vorhandenen Summe sind 6–12 Monate als Staffelungszeitraum das Maximum. Darüber hinaus verlierst du zu viel Rendite durch nicht investiertes Kapital.

Den Cost-Average-Effekt überschätzen. Er ist ein netter Nebeneffekt, kein Rendite-Wunder. Er senkt die Volatilität deines Einstiegs, nicht deine langfristige Rendite.

Zusammenfassung

Quellen

• Vanguard Research: "Dollar-Cost Averaging Just Means Taking Risk Later", 2012 — Historische Analyse USA/UK/Australien
• Kahneman, D. & Tversky, A.: "Prospect Theory" (1979) — Verlustaversion
• S&P Dow Jones Indices: Historische Marktdaten — Börsenjahre mit positiver Rendite

Tipp: Berechne mit unserem ETF-Sparplanrechner, wie sich dein Sparplan über die Jahre entwickelt.